Информация

Сайт в стадии реконструкции. Пользуйтесь форумами.

Твиттер

Статистика

Яндекс.Метрика
Друзья, соседи, проекты

Алхимик

Сегодня, волей случая, наткнулся на статьи Алана Картера «Programmers' Stone». Скачал чтобы ознакомиться на досуге и тут же наткнулся в «Призрачном НЕ» на такую классификацию... у него - программистов(?), но как же здорово это ложится вообще на творческих людей!

Художники. Они используют интенсивный индуктивный вывод (интуицию), чтобы обнаружить неявные закономерности и выразить их. Они избегают дедуктивного вывода и заявляют, что он порочный сам по себе. Для некоторых это приводит к парадоксу попытки достигнуть ясности не будучи ясным, чего лучше всего избежать достигая выразительности, которая глубже слов. Поскольку их общественные связи осквернены Призрачным НЕ, они учатся поддерживать вокруг своего искусства буферную зону и просто отвергают возможность какой-либо дедуктивной дискуссии о нем. Это обедняет общество, поскольку существует великое множество истин, которые могут быть поняты дедуктивно, но не могут быть достигнуты дедуктивно, как доказал в математике Курт Гедель (Kurt Godel).

Ученые. Они используют дедуктивный вывод для анализа явных закономерностей и выражают их. Они избегают индуктивного вывода, поскольку у них есть вызванное Призрачным НЕ заблуждение, что явление не существует, если они в этот момент не знают правдоподобные причинные механизмы. Лучшие из них избегают этой проблемы достижением смещения парадигмы — переоценкой воспринимаемого пространства, что глубже слов. Поскольку большинство ученых верят, что их первая обязанность — противостоять ортодоксальной парадигме, а не открывать истину, достигнутый сдвиг парадигмы обычно включает ожидание, пока не умрет поколение ученых, как объяснил Томас Кун (Thomas Kuhn).

Алхимики. Они используют дедуктивный вывод, чтобы выявить гармонию, которую они воспринимают индуктивно. Они используют свою логику, чтобы проследить, что там, а не что они представили  в своих внутренних моделях (simulations). Смотря, что там, у них нет конфликта между дедуктивным и индуктивным восприятиями, и возникает корректный единый режим восприятия. Результаты их размышлений немедленно кодируются как модификации их собственных ощущений, способом, который глубже слов. Они приходят посмотреть на все уровни и во все миры. Они никогда не забывают. Они свободно смешивают инструменты и язык художников и ученых таким образом, что требование двух половинок культур невозможно. Поскольку они так делают, они осознают, что это единственный способ посмотреть, что такое реальность, так что "искусство" и "наука" (как эти слова обычно понимаются) просто тени его. Исаак Ньютон (Isaac Newton) был алхимиком в истинном понимании этого слова, и все великие учителя мистики награждены рациональным мышлением.

И - как удар. Да, я Алхимик :) А ведь всю жизнь считал себя интуитивистом, то есть Художником по этой классификации. Ибо всё ко мне приходит интуитивно. И не мог понять - зачем же мне потом ещё и логика, зачем я всё пытаюсь объяснить... Да, я всё нахожу интуитивно, а затем подвожу под это дело логику. У меня почти не бывает конфликтов логики с интуицией, а если и бывают - я хорошо вижу причины. И размышляю я куда глубже уровня слов, который для меня всего лишь поверхностный налёт...

Дальше...

The Programmers' Stone
Программистский камень

Если Вы попали сюда впервые или случайно, не торопитесь - при удачном стечении обстоятельств изучение этого проекта может потребовать времени, но, возможно, окажется действительно полезным. Здесь нет готовых рецептов или программ, но обсуждается суть программирования, которая во многих книгах просто упускается.
balancer, 18.02.2003 17:43

200x left nohref #split Пауло Коэльо
«Алхимик»

«Алхимик» совсем не похож на «Чайку Джонатана» или «Иллюзии» Ричарда Баха, еще меньше похож он на «Маленького принца» Экзюпери, но почему-то трудно не вспомнить эти сказки-притчи, когда хочешь сказать что-то об «Алхимике». Это притча именно для нашего времени, и не зря «Алхимик» - любимая книга сильных мира сего и простых людей в 117 странах мира.