varban> Не тонкость это, а существенная особеность.
Согласен. Границы применимости входят, конечно, неотьемлемой частью в формулировки... в точные формулировки. Я нечётко выразился.
varban> Мне Петржак (да, да, тот самый!)
Который?..
varban> И среди них первейшее - замкнутые макросистемы. Кстати, его определение макросистемы с одного раза угадаете?
Хм... система, где выполняется второй закон термодинамики?
varban> И в математики ведь то же самое.
Не совсем. Как нам говорили на лекциях, математики определяют, формулируют и доказывают. То есть, они говорят, что если вы согласны с этим, этим и этим, и считаете вот это то вы вынуждены согласиться и вот с этим. Формально. (Стив Хокинг написал "Howewer, you can't really argue with a mathematical theorem.") А вот физики - они скорее уговаривают слушателей. Видимо, речь идёт о важности интерпретации, особенно в експериментальной науке. Они, физики, говорят чаще - ну, вот видите, вот здесь, ну конечно это вот то-то, и это наверняка скорее всего потому, что... Хотя, заметим, в теорфизе это не так - ну так теорфиз (опять же фраза из лекции) - это на 90 процентов математика.
varban> Она как мельница - на входе пшеница, на выходе мука; на входе камни, на выходе пыль.
Ето, конечно, так; не понимая, в науке можно получать очень странные результаты...
varban> Короче, предлагаю исправить название топика и продолжить приятный разговор. А то ведь ГАВ не шутит, это я ответственно заявляю.
Ето я уже на своей шкуре понял
хорошо недавно амнистия была в Космофоруме.
А насчёт исправления названия... я потому в виде вопроса его и выбирал, чтобы не смущать младые умы
. Правда, первой же строчкой заявил "нет, не всегда" - ну да тот, кто до первой строчки дочитал, пойдёт и дальше.
Так что я против смены названия
P.S. Вот ещё и твёрдый знак надо бы в Translit добавить...