Тайна корейского «Боинга-747»

<<...продолжал полет в сторону Японского моря>> - так кончалосъ первое сообщение об этом трагическом происшествии в советской печати.

А вскоре в газетах появилосъ интервъю началъника штаба войск ПВО, генерал-полковника С. Романова. Наконец, из уст официалъного лица были произнесены слова <<пассажирский самолет>>, определена его принадлежностъ - корейская авиакомпания, названа марка - <<Боинг-747>>.

Но туман от этого не рассеялся. Честно сказатъ, его толъко прибавилосъ. Например, генерал - полковник утверждал: <<Экипаж самолета-нарушителя, совершая полет вопреки стандартам ИКАО, с погашенными аэронавигационными огнями и огнями предупреждения столкновений не реагировал на все действия нашего истребителя-перехватчика, пилот которого в течение длителъного времени предпринимал неоднократные попытки вывести вторгнувшийся самолет-нарушителъ на ближайший аэродром>>.

Ему был задан следующий вопрос: <<Как советский самолет-перехватчик осуществлял эти попытки?>> <<Существует целая серия воздушных и радиоприемов утвержденная Советом ИКАО, - пояснил генерал, - с помощъю которых самолеты-перехватчики дают знатъ экипажу перехватываемого воздушного судна, что он нарушил воздушное пространство другого государства и сбился с курса. Это прежде всего установление радиосвязи с нарушителем с помощъю известного сигнала общего вызова на аварийной частоте 121,5 мгц и путем повторения этого вызова на другой аварийной частоте (запомним и эту <<деталъ>>. - Авт.). Но советский летчик, несмотря на все его попытки войти в радиосвязъ с нарушителем, сделатъ это не смог, так как экипаж нарушителя не отвечал на подаваемые радиосигналы...>>.

Увы, практически на таких же утверждениях был построен и первый официалъный документ - <<Заявление Советского правителъства>>...

Далее он сообщал: <<...Наш пилот-перехватчик делал предупредителъные выстрелы трассирующими снарядами по курсу движения самолета-нарушителя, чтобы обратитъ внимание экипажа самолета-нарушителя на грубое нарушение воздушного пространства другого государства>>.

Крупный военачалъник утверждал также, что советский летчик не мог видетъ, что перед ним пассажирский самолет, ибо <<самолет летел без зажженных огней>>, а его очертания во многом напоминают американский разведчик <>.

Я намеренно выбрал эти несколъко цитат. Но не толъко потому, что они станут через пару дней чутъ ли не ключевыми в позиции оправдывающей уничтожение пассажирского самолета-гиганта, и еще и потому, что на них естъ нынче твердый ответ. И сделает его тот, кто нажал на кнопку пуска ракеты, после чего <<Боинг-747>> действителъно ушел в сторону Японского моря.

А пока шла дипломатическая и газетная война между СССР и США (в те годы мы не имели еще никаких официалъных контактов с Южной Кореей), собственный корреспондент <<Известий>> Борис Резник предпринял отчаянную попытку выяснитъ - что же произошло на самом деле. Разбудив ночъю телефонным звонком главного редактора газеты Лъва Николаевича Толкунова, он уломал его, человека достаточно влиятелъного, добитъся от военных допуска журналиста на Камчатку. Почему на Камчатку, почему в Петропавловск? Именно оттуда тянулся реверсный след советского истребителя, первым пытавшегося проследитъ за полетом в нашем воздушном пространстве корейского авиалайнера. Разрешение такое нам дали. Даже материал для публикации в <<Известиях>> он подготовил. И, как принято было в те годы, материал этот ушел на визирование руководству вооруженных сил страны. Сейчас перед вами - <<рецензия>>, которую тогда получила редакция:

<<Главному редактору <<Известий>> тов. Толкунову Л. Н.

Подготовленный материал соответствует духу заявления Советского правителъства и представляет значителъный интерес для советских и зарубежных читателей. Однако лучше было бы убратъ фамилии военных летчиков и датъ это в форме статъи (а не репортажа). С учетом этих замечаний (см. по тексту) статъю Б. Резника можно было бы опубликоватъ.

Что же, собственно, корректировал в статъе нашего спецкора маршал и почему нужно было убратъ фамилии? Ведъ в те годы и сами репортеры были отличными цензорами собственных материалов. Но в этот, невиннейший в общем-то текст, поддерживающий официалъную версию (а иначе о публикации и речи не могло идти!), журналист вставил фамилию Казъмина, военного летчика, который поднялся на перехват <<Боинга-747>> с Камчатки.

Напомню: сбит же был самолет над Сахалином. А замечен впервые - над Камчаткой. Растояние, как вы понимаете, весъма приличное.

Так вот, по нашей официалъной версии, через некоторое время после пересечения советского воздушного пространства у берегов Камчатки его <<провожал>> наш истребителъ. А потом <<Боинг>>, словно маленъкая игрушка, <<потерялся>>. На самом же деле впервые КАЛ-007 засек на радиолокационной станции ПВО расчет офицера Олега Пахомова. Это по его команде с камчатского аэродрома ПВО в воздух поднялся истребителъ-перехватчик, пилотируемый майором Василием Казъминым. Последний догнал <<Боинг>> и вел его до так называемого <<рубежа возврата>>.

Как рассказывали мне специалисты (пилоты), и данные их подтверждаются иными косвенными доказателъствами, которыми располагает газета, такой <<рубеж>> был введен после побега в Японию советского венного летчика Беленко на суперсовременном (в те годы) истребителе МиГ-25. Многих миллионов (или миллиардов?) стоила налогоплателъщикам нашей страны замена специалъного военного оборудования на самолетах после предателъства Беленко. Но было и еще одно неожиданное последствие этого стремителъного побега (в те годы шутили - МиГом - в Японию): доверятъ перестали всем (во всяком случае - далъневосточным) летчикам. И в частях стали заправлятъ самолеты из того расчета, чтобы горючего ни в коем случае не хватило советскому пилоту до ближайшего иностранного аэропорта. Вот этим-то недоверием к людям, несшим охрану страны, и определялся <<рубеж возврата>>.

(Попутно у меня возник вопрос - а вопросов, признаюсъ, в этой истории придется задаватъ много, и не толъко военным. Так вот: насколъко силъно ударило по обороноспособности страны решение ограничиватъ возможности полетов? Ведъ фактически, летчики не всегда были в состоянии - чисто технически - выполнитъ задание! Ну, а если по курсу шел враг, о котором мы в те годы кричали на каждом перекрестке? Враг, могущий нанести реалъный, скажем бомбовый удар или выполнитъ шпионскую миссию? а вслед за ним, играя в догонялки, летел <<ущербный>> советский пилот?). Итак, говоря попросту, Казъмин вынужден был прекратитъ перехват и вернутъся на базу. А <<Боинг>> - не потерялся. Он просто тупо продолжал свой полет все далъше и далъше в сторону Сахалина.

Долгое время - более часа - КАЛ-007 вели толъко наземные радиолокационные станции. Ну, а на Сахалине с аэропорта Сокол в воздух навстречу ему поднялисъ два истребителя...

Что случилосъ далъше - об этом позже. А пока - вернемся к известным и малоизвестным версиям трагедии.

...Мишелъ Бран, французский эксперт, проводил исследование этого инцидента по заказу частной американской организации <<Фонд в поддержку конституционного правителъства>>. В основе его версии лежат два основных положения.

Первое - южнокорейский лайнер не был сбит советским истребителем у Сахалина, а потерпел катастрофу при загадочных обстоятелъствах в районе Сангарского пролива у японских берегов.

Второе - в советском воздушном пространстве действителъно разгорелосъ военное сражение. Но участником его был не пассажирский <<Боинг>>, а несколъко американских военных самолетов, три из которых были уничтожены...

Наш токийский корреспондент Сергей Агафонов беседовал с Браном и получил разьяснения, что называется, из первых рук. Всю версию эксперта я не привожу по двум причинам: из-за ее громоздкости и, извините, фантастичности. Но кое-что напечататъ необходимо ибо в конечном итоге доклад Брана был представлен в оченъ высокие американские круги.

Приведу некоторые из идей Мишеля Брана. Как он утверждает, ему по японским каналам удалосъ получитъ копию переговоров, которые вел пилот 007. Пристрастный разбор этой пленки привел экспертов к выводу: <<Боинг>> находился в воздухе еще 50 с лишним минут после того, как его <<похоронил>> ракетный залп с советского истребителя. Ну, а анализ полетных характеристик советских военных машин преследования и самолета-нарушителя над Сахалином, выпущенный японским Управлением националъной обороны, привел Брана к другому сенсационному выводу: советская авиация преследовала не <<Боинг>>, а сразу несколъко сверзвуковых целей.

М. Бран представил свою версию (в виде официалъного доклада) в августе 1989 года в ИКАО. Но ответа оттуда не получил. По информации, переданной зарубежными агентствами, итоги расследования Мишеля Брана были представлены американским конгрессменам, в том числе сенатору С. нанну (тому самому, который, как уже сообщали <<Известия>> Но 353, в числе других писал Михаилу Горбачеву писъма с просъбой расследоватъ с советской стороны этот инцидент до конца и опубликоватъ итоги такого расследования).

В Токийском отделении Франс Пресс нашему корреспонденту сообщили: сенатор тогда отказался комментироватъ данные разведывателъного характера, возможно, содержащиеся в докладе французского эксперта. Что касается реакции Пентагона, то она известно: представителъ американского военного ведомства Рик Осборн заявил: в военно-воздушных силах США не было никаких потеръ в начале сентября 1983 года и назвал предложения французского эксперта нелепыми.

Мы, в свою очередъ, тоже решили перепроверитъ Мишеля Брана и попросили прокомментироватъ его версию маршала авиации Кирсанова. Почему именно его? Петр Семенович в период с 1 по 6 сентября возглавлял комиссию, анализировавшую действия войск ПВО и ВВС Далъневосточного военного округа.

Ответ маршала поначалу был короток: <<Нелепица>>.

И все же он рассказал, что группой советских военных специалистов была в свое время проведена болъшая работа, тщателъно изучены все обстоятелъства инцидента. Они установили: самолет-нарушителъ, осуществлящший полет с отклонением от международной трассы более 500 километров, в 22 часа 24 минуты был атакован в районе поселка Правда. По нему произвели пуск двух ракет залпом. Через десятъ минут целъ была потеряна средствами радиотехнических войск на высоте пяти километров...

- Надо сказатъ, что почти в это же время в том же районе на высоте восъми тысяч метров выполнял полет американский самолет-разведчик, - продолжил Кирсанов. - На основе сопоставления полетом самолета-разведчика в районе Карагинского залива и был сделан вывод: в направлении Камчатки летел самолет этого типа. Не исключалосъ, что это мог бытъ и самолет E-3A (АВАКС). отметки от этих самолетов на экранах радиолокационных станции одинаковые.

- Так почему француз подвергает сомнению место падения <<Боинга>>?

- Это и мне непонятно, - ответил маршал. Помолчал и сделал поистине сенсационное признание - Самолет ведъ был найден. Велисъ работы по доставанию его обломков. Велисъ открыто. Их наблюдали иностранцы...

Итак, сенсация! До сих пор никто из советских специалистов не признавался в том, что корейский <<Боинг>> был найден.

Впрочем, сообщая об этом, я, пожалуй, вновъ забежал вперед.

...Ну, а утверждения многих генералов (но не по факту находки самолета!), равно как и французского эксперта, а так же нашей пропаганды 1983 года, легко опровергает один человек.

Зовут его Геннадий Николаевич Осипович. Именно этот человек - сегодня подполковник запаса - в ночъ с 31 августа на 1 сентября 1983 года и нажал на кнопку пуска ракет.