VAK-191

Очень интересный самолёт с очень неудачной судьбой. У нас очень малоизвестная машина, а, когда, в европе бым VTOL-ов был считалось, что всё будующие за такими машинами. Вот ссылка, где поподробние почитать можно: VFW VAK-191

Судьба вполне закономерная. Подъемные двигатели - мертвая ветвь.

vtol>Очень интересный самолёт с очень неудачной судьбой. У нас очень малоизвестная машина, а, когда, в европе бым VTOL-ов был считалось, что всё будующие за такими машинами. Вот ссылка, где поподробние почитать можно: VFW VAK-191

Как то он уж больно на Як-38 внешне похож Скорее всего "случайность". Ну и судьба закономерная.

Да я бы не сказал, что схема с подъёмниками "мёртвая ветвь", если учитывать назначение этого самолёта и размеры всей Европы, то он вполне подходил для выполнения своих задач, подъёники можно было бы сделать за счёт количества топлива, государства то все маленькие...

vtol>Да я бы не сказал, что схема с подъёмниками "мёртвая ветвь",

Назови невымерших

vtol>если учитывать назначение этого самолёта и размеры всей Европы, то он вполне подходил для выполнения своих задач, подъёники можно было бы сделать за счёт количества топлива, государства то все маленькие...

Топлива даже для мелких государств не остается. Вон, Як-38 в конце концов чуть ли не в пределах видимости с корабля летал - это не от хорошей жизни. Кроме того, схема с раздельными подемемными двигателями иметт принципиальную проблему синхронизации тяги для обеспечения устойчивости.

Возможно вы и правы, но у Як-38 ещё и с размерами проблемы были, он же корабельный, но скорее всего такая схема и вправду бесперспективная.

Alecsandro, лучше читайте, а не пишите Тут серьезные люди беседуют.

Nikita, moderatorial, Moderatorials: «награды» участников форумов.

Alecsandro>Замена Як-38 - самолёт ВВП Як141 Правда, заморожна, мало того, у какого - то американа вертикального взлёта двигатели оказались зверски похожи на подъёмный ТРД РД-41 что поделаешь, конструкторская мысль идёт одинаковыми путями

Ладно, объяснение без никитиных жесткостей, а то тут "плюсы свистят по степи"

Итак по-порядку. Верно в вашей фразе лишь то, что Як-141 действительно планировался на замену Як-38. А все остальное неверно.

Похожим у "какого-то американа", а именно Х-35, прототипа JSF от фирмы Локхид, является не подъемный двигатель (которого в этом самолете просто нет) а кинематика повротного сопла подъемно-маршевого двигателя. Заметьте - даже не конструкция а именно кинематическая схема и компоновка. Тем более что Локхид за нее честно заплатил КБ Яковлева, последних никто не заставлял ее передавать, сами сглупили, если сглупили. А сам двигатель на Х-35 совсем на Яковский не похож И самолет Х-35 (как и его боинговский конкурент Х-32) совсем не вертикального взлета, а короткого взлета и вертикальной посадки (СКВВП или STOVL - Short Take-Off Vertical Landing), разница вроде в словах незначительная, но очень существенная.

Тема Як-141 не заморожена а закрыта в силу своей бесперспективности.

PS: Один из корней неудачи Як-141 как раз в порочной компоновке его двигательной установки с дополнительными подъемными двигателями.

Замена як-38 - самолёт ВВП Як141 Правда, заморожна, мало того, у какого -то американа вертикального взлёта двигатели оказались зверски похожи на подъёмный ТРД РД-41 что поделаешь, конструкторская мысль идёт одинаковыми путями Кстати, Италия, Индия и Аргентина уже выражали желание купить...

Я хоть и VTOL, но человек не серьёзный. Толком не закончил даже 9 классов (один экзамен остался), я просто пытаюсь собрать воедино всю инфу по СВВП, а вот проблемы толком обсудить оказывается не могу, но что ж поделаешь буду учиться у умных.
Вот обсуждая тут всё больше понимаю, что ПД и впрямь мёртвый груз.
А Alecsandro советую мой сайт почитать, он хоть и фиговат, но много нового узнать можешь.

Нет JSF это всё-таки СВВП по конструкции, а вот его наиболее рациональное использование - STOVL, так как известно, что при коротком взлёте полезная нагрузка возрастает на порядок.

vtol>Нет JSF это всё-таки СВВП по конструкции, а вот его наиболее рациональное использование - STOVL, так как известно, что при коротком взлёте полезная нагрузка возрастает на порядок.

Я скоро стану желчным как Никита Что за привычка выдавать свои мысли за факты? JSF есть СКВВП по техническому заданию, он таким заказан. Возможность взлета с полной заправкой и тем более нагрузкой не предусматривется. То, что н с минимумом горючего возможно сможет "подпрыгнуть" - нештатный режим эксплуатации.

То есть он может вертикально садиться, но не может вертикально взлетать? По-моему бред выходит! Объясните пожалуйста, а то я не догоняю.

Ну так получается, что всё зависит от нагрузки. Можно любой СВВП нагрузить по самый ... он тоже вертикально взлетать не сможет. И что JSF всегда только с полным запасом взлетать будет только для того, чтобы случайно не взлететь вертикально? Может я и не прав, но выглядет это глуповато.

>Я хоть и VTOL, но человек не серьёзный. Толком не закончил даже 9 классов (один экзамен

А серьезность она от возраста не зависит

---

>Взлет- обход авианосца и посадка.

Хе-хе... Вы перепутали, этот слоган о Як-38

Ну а если серьезно, то у первых Харриер'ов дальность при вертикальном взлете действительно оставляла желать лучшего, но с тех пор уже много воды утекло, и те что сейчас летают могут уже и на перехват слетать

Да нет, я не говорю что это не нормально, просто тут обясняли так, что выходило, что он и впрямь только укороченно взлетает и вертикально садиться.
Между прочем, когда начиналась эксплуатация Як-38, то он только вертикально взлетать мог, а когда стали испытывать его и на короткий разбег, то два самолёта разбилось, причём во второй катастрофе погиб замечательный л-и О.Кононенко.

vtol> И что JSF всегда только с полным запасом взлетать будет только для того, чтобы случайно не взлететь вертикально? Может я и не прав, но выглядет это глуповато.

Совсем не глуповато. Совершенно четкий инженерный расчет. Конечно, заправив машину скжем на 20 минут и без нагрузки - он взлетит вертикально, вот только смысл в таком полете? Истребитель - машина целевая, у нее есть свои задачи, и задача "просто взлететь" в них не входит Это задача для самолета братьев райт и первой в авиамодели для мальчишки. Другое дело, что организовав укроченный взлет заправленного и загруженного самолета и вертикальную посадку уже легкого (без топлива и как правило без вооружения) самолета, можно уменьшить потребные размеры летных палуб, обеспечить более быстрый конвейер взлет-посадка и много чего еще. С другой стороны, если потребовать обеспечения вертикального взлета в рабочей конфигурации, то придется ухудшить ряд летных характеристки, в первую очередь - дальности полета.

Инженерия - отрасль сугубо компромиссная, пример JSF- очень тому показательный.

Ну вот я сразу сказал, что он по конструкции нормальный СВВП, но рассчитан на эксплуатацию с коротким разбегом и вертикальной посадкой. Только так возможно выжать всё из схемы СВВП.

vtol>Ну вот я сразу сказал, что он по конструкции нормальный СВВП,

Терпеливо так, еще раз - не нормальный, он НЕ РАССЧИТАН на вертикальный взлет в эксплуатационной комплектации. Так яснее?

А то можно и П-42 в СВПП записать, поставил вертикально и дуй.

Ну ладно, я и сам вроде врубаться начал. Хватит спорить STOVL так STOVL! А П-42 СВВП не назовёшь никак, ни струйной систеиы управления, ни чего, что полагается нормальному СВВП, а тяговооружённость больше 1 ещё ничего не значит...

>Ну а если серьезно, то у первых Харриер'ов дальность при
>вертикальном взлете действительно оставляла желать лучшего, но
>с тех пор уже много воды утекло, и те что сейчас летают могут
>уже и на перехват слетать

Ну хорошо дайте цифры. Вот мои. Источник – тот самый Ильин.

Хариер FSR1. Вертикальний взлетний весь – 8620. Пустой- 6374. тоест разница примерно 2300кг. Некоторое вооружение пусть скажем 2 подвесние пушки аден и два саидвиндера. Так получается топливо меньше 2000кг. Ну на етом топливе далеко не улетиш. Вот и радиус действия 135км. Не густо скажем.

Для AV8B дела похожие-пустой 6336кг. Верикалний взлеть 9342. (ну конечно при етом весе Хариер скорее всего не взлетить. Дела похожие. Разница 700кг в сравнении с FSR1. Скорее всего ето амовский McDonald (big mac) (douglas). Движок тот же самый но паднимаеть больше- Американские Хариеры самые вертикальные вертикалки в мире.

Иван,

Насчет JSF и вертикального взлета.

Float Like a Butterfly – Following a vertical takeoff, the Lockheed Martin Joint Strike Fighter X-35B holds a stationary position 25 feet above the ground at the company’s Palmdale, Calif., plant on June 24. Pilot Simon Hargreaves described the flight as "a stunning success." The event marked the initiation of a revolutionary propulsion system in which an engine-driven counterrotating lift fan (behind the pilot) supplies cool-air thrust in concert with an articulating exhaust nozzle (rear). The system generates nearly 40,000 pounds of lifting force. JSF will be the world’s first operational supersonic aircraft with short-takeoff/vertical landing capabilities. The X-35B is demonstrating JSF flight performance for the United States Marine Corps, and the United Kingdom Royal Air Force and Royal Navy.



//

Lockheed Martin

Lockheed Martin Corporation, an advanced technology company, was formed in March 1995 with the merger of two of the world's premier technology companies, Lockheed Corporation and Martin Marietta Corporation. Headquartered in Bethesda, Maryland, Lockheed Martin employs about 125,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture and integration of advanced technology systems, products and services. // www.lmaeronautics.com