>Список "других не менее могучих (чем МО США и амовский президент, которому эти потери больнее, чем серпом по balls)
Nikita>За этим лучше к MD, он как раз там служит и все знает не понаслышке. Насчет же американских президентов, да сами наверняка помните что с ними бывает, причем из-за сущей ерунды
Никита, это какая-то ошибка, MD там не служит, а только живет. Мало того, ТАМ он и не служил, поскольку приехал туда существенно после призывного возраста.
Насколько я знаю, служит там (а для нас это "тут") как раз Madterm.
Что же касается "других, не менее могучих", то могучесть президента, а тем более МО в Америке многими тут на Форуме, как и вообще в России, сильно преувеличивается. Я бы даже выразился иначе: имеет место полное непонимание того, как это общество на самом деле работает. Тут звучало, что-то вроде того, что на самом деле все везде одинаково. Так вот, ни хрена не одинаково. Американское общество 200 лет строилось на идее защиты обывателя от манипуляций со стороны власти, и теперь если о чем и говорить, так это скорее о бесправии государственной власти, и многочисленных рогатках, не позволяющих ей распорядиться имеющимися в ее распоряжении колоссальными ресурсами.
А в данном случае, какие именно стороны будут крайне заинтересованы в разоблачении лжи МО, или утаивания им информации от своих -подчеркиваю, своих - граждан?
Ну, во первых, это оппозиция, в данном случае демократы. При приближающихся промежуточных выборах в Конгресс, они об лучшем подарке и мечтать не могут. Тем более, что республиканцы традиционно претендуют на превосходство в личной честности и строгих моральных принципах (впрочем, Клинтоновская администрация давала им много возможностей для этого).
Во вторых, это пресса. С одной стороны, традиционно журналисты(а еще больше редакторы и прочее газетное начальство)ии военные находятся на разных сторонах политического спектра.
Газетчики обычно (по последнему опросу - 87%)придерживаются либеральных взглядов, в то время как более 90% военных - консерваторы. Так что газеты и из ничего-то скандалы пытаются сделать, а уж на реальном материале... да причастные костей не соберут
С другой стороны, газеты существуют для прибыли. А прибыль завмсит от горячих материалов. А что может быть горячее, чем заговор всласти для скрытия фактов гибели амер. солдат? Посадка марсиан, да и то вряд ли.
Еще можно сказать, что амер. политическая культура гораздо менее лжива, чем , к примеру, российская, или, скажем, французская. Я имею в виду, разумеется, прямую ложь, а не манипуляции информацией. Здесь это (прямое вранье чиновников прессе или публике) настолько неприемлемо, что попавшийся в лучшем случае должен распрощаться с политической карьерой навсегда. А можно и сесть, причем надолго и абсолютно независимо от должности и воинского звания. Скажем, флотское начальство, то ли вравшее, то ли подвиравшее по мелочи в истории с Курском, в Америке уже бы парилось на нарах.
Можно привести еще с десяток причин, каждой из которых в отдельности было бы достаточно, чтобы не верить в версию о скрываемой гибели солдат.
Конечно, как и у всякого правила, здесь есть исключения. Так, мир Сил Специальных Операций живет по своим законам. Там об обстоятельствах гибели, пленения или просто исчезновения по невыясненной причине могут не знать даже ближайшие родственники. Такие подразделения есть во всех родах войск, в ЦРУ, возможно, еще какие-то, о которых мы не знаем. Но даже и здесь информацию о гибели своих людей скрывают лишь при оперативной необходимости. Например, американец, погибший при бунте в тюрьме в Мазар-и-Шариф был как раз служащим боевой команды ЦРУ. Из восьми солдат, погибших при последнем сражении семеро - NAVY SEALS. Как видите, никто их гибели не скрывал.