Опять к вопросу Объективной Реальности...

Собственно, здорово Фрай сказал (раньше я почему-то думал, что Пелевин, но, вот, вчера наткнулся у Фрая)

✂

- Все это происходит со мной на самом деле, или как? - Жалобно спросил я. Все необходимые в данной ситуации умные слова куда-то срочно попрятались - со мной так часто случается, причем в самый неподходящий момент!

- "На самом деле"? - Задумчиво протянул Лойсо. - Что ж, можно сказать и так... Проблема в том, что у нас нет никаких гарантий, что с нами вообще хоть что-то происходит "на самом деле"! Видишь ли, когда ты сидишь в уборной у себя дома, у тебя просто нет видимого повода спросить себя, "на самом деле" это с тобой происходит, или нет. А сама по себе эта ситуация ничем принципиально не отличается от нынешней... Знаешь, а ведь вполне может быть, что ты - обыкновенный овощ, и тебя давным-давно благополучно сожрало какое-то травоядное чудовище, желудочный сок которого способен вызывать совершенно правдоподобные галлюцинации у перевариваемой пищи, так что ты просто наслаждаешься сокрушительной иллюзией своей замечательной интересной жизни, напоследок... Тебе нравится твоя галлюцинация, сэр Макс?

- Да, ничего себе... - Растерянно ответил я. В словах Лойсо было что-то неописуемо жуткое, и в то же время, как ни странно, успокаивающее, потому что они вполне могли быть правдой - что ж, тогда оказалось бы, что я здорово влип, но к счастью, у меня не было ни малейшего шанса убедиться в правоте этого невероятного типа!

- Ты зря придаешь такое значение моим словам. - Мягко усмехнулся Лойсо. - Какая разница? В любом случае, у нас ничего нет, кроме наших собственных ощущений... Так что, какое нам с тобой дело до мирно переваривающего нас монстра, если наши ощущения говорят нам, что мы сидим на вершине холма, под этим белым небом, и чешем языки, поскольку тебе кажется, что это необходимо, а я иду навстречу пожеланиям гостя... Еще вопросы есть?

✂

// Макс Фрай, «Тёмная сторона».

MiG>Вижу, Роман, что и ты начал задумыватся над идеями солипсизма

Ну, во-первых, я не солипсист
И задумываться над этим начал лет 15 назад...

MiG>Но, как я уже отметил, нельзя однозначно сказать "да" или "нет".

(... а во вторых ...)
Можно. Есть нечёткая логика, есть квантовая логика.
Можно вообще оперировать множествами состояний.


MiG>Если ставиш на два цвета одновременно, то у тебя вечный баланс

Ну, смотря что ты под этим подразумеваешь

Вижу, Роман, что и ты начал задумыватся над идеями солипсизма
В начале я был материалист, потом эволюировал до солипсиста, сейчас у меня еще более высокий уровень. Дело в том, что вопрос о существовании реальности стоит так же как и вопрос о существовании божества, т.е. нет прямых доказательств и в двух возможных направлениях (существует-не существует). Конечно, можно начать разсуждать и о других каких-то возможных направлений (нечто непохожее на двоичную логику "да-нет"). К сожелению, мой мозг все еще не так развит, чтоб думать больше, чем сейчас.
И так - есть 50% вероятность существования Вселенной и 50% ее несуществования. Вопрос в том, как должна развиватся моя личность в этой ситуации. Конечно, если Вселенная существует, мое сознание получит наибольшее удовлетворение изучая ее. Но если она не существует, то ее изучение безпредметно, ибо нет пользы изучать то, чего на самом деле нету. И так, в этом случае, мое сознание должно сконцентрироватся на получение кайфа, связанного с материальными благами, женщинами, алкоголем, наркотиками.
Но, как я уже отметил, нельзя однозначно сказать "да" или "нет". Поетому, я решил играть "не выигрывая но и не проигрывая". В игре "Рулетка" цифры делятся на красные и черные. Если сделаеш ставку на один цвет, но выпадет другой, ты теряеш деньги, если наоборот - выигрываеш. Если ставиш на два цвета одновременно, то у тебя вечный баланс