-
/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
Влукан-2 прогорел ?
Теги:
Fakas
Сабж вместе с разработчиками ?
Судя по отчетам в сопле образовалаяь дырка через которую пофигачил водород. Вот только не понятно — в огневой или наружной стенке дыра была ? Если в огневой это означает, что расчет теплопотока в стенку был неправильный или его вообще не было. Если наружная стенка... Тоже не сахар, но по крайней мере остается вероятность, что чем то снаружи пробило.
Старый, Вы фанат Araine-5. Мож знаете конструкцию КС Vulcain-2? Я не нашел
. А интересно.
Судя по отчетам в сопле образовалаяь дырка через которую пофигачил водород. Вот только не понятно — в огневой или наружной стенке дыра была ? Если в огневой это означает, что расчет теплопотока в стенку был неправильный или его вообще не было. Если наружная стенка... Тоже не сахар, но по крайней мере остается вероятность, что чем то снаружи пробило.
Старый, Вы фанат Araine-5. Мож знаете конструкцию КС Vulcain-2? Я не нашел
. А интересно.
Sapienti sat !
инфо
инструменты
Старый
К сожалению не знаю, а самому интересно. Видел только фотографию внешнего вида. Надо подождать пока выйдет соответствующий номер НК.
По внешнему виду можно только сказать, что французы применили таки вдув генераторного газа в закритическую часть сопла. Это редкое решение, применялось только на F-1. Там оно служило для завесного охлаждения концевого участка сопла. Могли и здесь рассчитывать на дополнительное охлаждение и что-нибудь перепутать. Опыта то в этом вопросе практически никакого. Но это лишь догадка, надо будет почитать в НК.
По внешнему виду можно только сказать, что французы применили таки вдув генераторного газа в закритическую часть сопла. Это редкое решение, применялось только на F-1. Там оно служило для завесного охлаждения концевого участка сопла. Могли и здесь рассчитывать на дополнительное охлаждение и что-нибудь перепутать. Опыта то в этом вопросе практически никакого. Но это лишь догадка, надо будет почитать в НК.
Старый Ламер
А жаль .
У меня 2 варианта.
1-й — прогар огневой стенки. Это, пардоньте, полный крантец и говорит о неправильном расчете. No comments.
2-й — повреждение наружной стенки, если вследствие того, что какая-то фигня об нее стучала/терлась. С точки зрения проектирования не такой уж обидный ляп, но все равно.
. У меня 2 варианта.
1-й — прогар огневой стенки. Это, пардоньте, полный крантец и говорит о неправильном расчете. No comments.
2-й — повреждение наружной стенки, если вследствие того, что какая-то фигня об нее стучала/терлась. С точки зрения проектирования не такой уж обидный ляп, но все равно.
Sapienti sat !
Fakas>1-й — прогар огневой стенки. Это, пардоньте, полный крантец и говорит о неправильном расчете. No comments.
Да ничего особенного. Такое часто случается. А у французов - и подавно.
Да ничего особенного. Такое часто случается. А у французов - и подавно.
Старый Ламер
<AP>
Скорее всего, виновник аварии - новый сопловой блок.
И похоже, что это был не прогар. Точнее, прогар то в конце-концов произошел, но в результате утечки водорода и последовавшего за этим перегревом, а не наоборот.
В качестве причины называются 2 фактора: трещины в трубках, образующих верхнюю часть соплового блока, и неверное (заниженное) определение нагрузок, действующих на двигатель в полете.
Кстати, сопловой блок для Vulcain-2 отличается (как по конструкции, так и по технологии) от сопла старого Vulcain. И это был его первый полет.
В старом Vulcain весь сопловой блок образован сваренными навитыми спирально трубками.
Новый блок состоит из двух частей. Верхняя (выше узла организации завесы) - старой, т.е. трубчатой, конструкции и технологии. Нижняя часть охлаждается двухслойной комбинированной газово-жидкостной завесой: одновременно пленкой водорода и отработанным генераторным газом.
Старый>Могли и здесь рассчитывать на дополнительное охлаждение и что-нибудь перепутать
Поскольку комиссия винит трубки, то наверное завеса (по крайней мере - до уничтожения ракеты) работала хорошо.
Вообще же, Vulcain-2 (да и 1 тоже) в конструкции КС имеет кучу разъемеых соединений. Думается, что хотя это и облегчает распределенную по всей Европе разработку, но не способствует обеспечению высокой надежности.
И похоже, что это был не прогар. Точнее, прогар то в конце-концов произошел, но в результате утечки водорода и последовавшего за этим перегревом, а не наоборот.
В качестве причины называются 2 фактора: трещины в трубках, образующих верхнюю часть соплового блока, и неверное (заниженное) определение нагрузок, действующих на двигатель в полете.
Кстати, сопловой блок для Vulcain-2 отличается (как по конструкции, так и по технологии) от сопла старого Vulcain. И это был его первый полет.
В старом Vulcain весь сопловой блок образован сваренными навитыми спирально трубками.
Новый блок состоит из двух частей. Верхняя (выше узла организации завесы) - старой, т.е. трубчатой, конструкции и технологии. Нижняя часть охлаждается двухслойной комбинированной газово-жидкостной завесой: одновременно пленкой водорода и отработанным генераторным газом.
Старый>Могли и здесь рассчитывать на дополнительное охлаждение и что-нибудь перепутать
Поскольку комиссия винит трубки, то наверное завеса (по крайней мере - до уничтожения ракеты) работала хорошо.
Вообще же, Vulcain-2 (да и 1 тоже) в конструкции КС имеет кучу разъемеых соединений. Думается, что хотя это и облегчает распределенную по всей Европе разработку, но не способствует обеспечению высокой надежности.
varban
Чистовые ОСИ обязательно проводятся на высотных стендах.
Во всяком случае, так в ГОСТ'е записано.
Оно, конечно, ГОСТ французам не указ, но думаю, что у них так же
Во всяком случае, так в ГОСТ'е записано.
Оно, конечно, ГОСТ французам не указ, но думаю, что у них так же
В Штатах двигатели первых ступеней испытываются на обычных стендах.
Старый Ламер
Wyvern
Fakas>2-й — повреждение наружной стенки, если вследствие того, что какая-то фигня об нее стучала/терлась. С точки зрения проектирования не такой уж обидный ляп, но все равно.
"Не читал, но осуждаю"(С) Честно -я ничего не знаю про енту аварию. Но, тем не менее.
Когда то ооочень внимательно разбирал проблему ПЕРВОЙ аварии Ариана(началось все с статьи в "Открытых системах" - оч. рекомендую, кто не читал) Так вот - у французов коллосальные проблемы с СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ РН. Причем проблемы, скажем так -концептуальные, и я уверен, они не решенны до сих пор. Так вот версия Fakas-а мне очень импонирует -только это(повреждение наружной стенки)не причина, а следствие. А причина (какая-то фигня об нее стучала/терлась) - в СУД, скорее в УВТ.
IMHO, ессественно
Ник
"Не читал, но осуждаю"(С)
Честно -я ничего не знаю про енту аварию. Но, тем не менее.Когда то ооочень внимательно разбирал проблему ПЕРВОЙ аварии Ариана(началось все с статьи в "Открытых системах" - оч. рекомендую, кто не читал) Так вот - у французов коллосальные проблемы с СИСТЕМОЙ УПРАВЛЕНИЯ РН. Причем проблемы, скажем так -концептуальные, и я уверен, они не решенны до сих пор. Так вот версия Fakas-а мне очень импонирует -только это(повреждение наружной стенки)не причина, а следствие. А причина (какая-то фигня об нее стучала/терлась) - в СУД, скорее в УВТ.
IMHO, ессественно
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Fakas>>какая-то фигня об нее стучала/терлась
Вполне может быть. Это тоже проходит под "неправильное определение полетных нагрузок"
Вполне может быть. Это тоже проходит под "неправильное определение полетных нагрузок"
Интересно, а огневые испытания Вулкана-2 проводились на высотном стенде, или на обычном?
Старый Ламер
Ruba
втянувшийся
Старый>Интересно, а огневые испытания Вулкана-2 проводились на высотном стенде, или на обычном?
А что такое высотный стенд? На обычном вроде в Лампольдсхаузене. Вулкан 2 включается в момент старта и высотный стенд (если таким называть стенд в котором создают разряжение с помощью вакуумных насосов) вроде как и не нужен.
Здесь Вулкан-2 есть некоторая информация "от производителя".
На стенде один и тот же двигатель до 15 раз пускают если я не ошибаюсь. Камеру ведет, покрываестя окалиной, с наружи на сопле цвета побежалости, но прогара ни разу не было.
А что такое высотный стенд? На обычном вроде в Лампольдсхаузене. Вулкан 2 включается в момент старта и высотный стенд (если таким называть стенд в котором создают разряжение с помощью вакуумных насосов) вроде как и не нужен.
Здесь Вулкан-2 есть некоторая информация "от производителя".
На стенде один и тот же двигатель до 15 раз пускают если я не ошибаюсь. Камеру ведет, покрываестя окалиной, с наружи на сопле цвета побежалости, но прогара ни разу не было.
Не усложняй.
Ruba>А что такое высотный стенд? На обычном вроде в Лампольдсхаузене. Вулкан 2 включается в момент старта и высотный стенд (если таким называть стенд в котором создают разряжение с помощью вакуумных насосов) вроде как и не нужен.
Я просто подумал мысль (чистое имхо): с подъёмом на высоту характер течения газа в сопле изменился, завесное охлаждение нарушилось, он и прогорел. Что могло измениться? А например переход двигателя из режима перерасширения в режим недорасширения. Вышел из сопла скачёк уплотнения, вот картина и изменилась...
При испытаниях эффект не проявлялся, так как стенд был невысотный. На двигателях других типов эта проблема не проявлялась, так как на них не было вдува газа в сопло. Теория не предусматривала этой проблемы, так как таких двигателей никто не создавал (кроме Ф-1).
Красивая версия. Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью?
Я просто подумал мысль (чистое имхо): с подъёмом на высоту характер течения газа в сопле изменился, завесное охлаждение нарушилось, он и прогорел. Что могло измениться? А например переход двигателя из режима перерасширения в режим недорасширения. Вышел из сопла скачёк уплотнения, вот картина и изменилась...
При испытаниях эффект не проявлялся, так как стенд был невысотный. На двигателях других типов эта проблема не проявлялась, так как на них не было вдува газа в сопло. Теория не предусматривала этой проблемы, так как таких двигателей никто не создавал (кроме Ф-1).
Красивая версия.
Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью?
Старый Ламер
Ruba
втянувшийся
Старый> Красивая версия. Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью?
С подъёмом на высоту наружное давление уменьшается, но на процессы в камере это не влияте, т. к. все изменения сносятся сверхвуковым потоком из сопла. Струя выходит недорасширенная и дорасширение струи до наружного давления происходит за соплом. Это приводит к потерям в тяге. На какое оптимальное наружное давление его расчитывали не знаю, но скорее на 1 атмосферу. Т.к. тогда не будет происходить срыва потока из-за перерасширения в сопле на земле если сопло, например, расчитано чтобы на срезе получить 0.8 атм. Но в этом случае его испытывали в самых неблагоприятных условиях - на поверхности земли при наружном давлении 1 атм.
Теоретически, могли изменится условия конвективного охлаждения сопла снаружи с подъемом на высоту.
Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью? С подъёмом на высоту наружное давление уменьшается, но на процессы в камере это не влияте, т. к. все изменения сносятся сверхвуковым потоком из сопла. Струя выходит недорасширенная и дорасширение струи до наружного давления происходит за соплом. Это приводит к потерям в тяге. На какое оптимальное наружное давление его расчитывали не знаю, но скорее на 1 атмосферу. Т.к. тогда не будет происходить срыва потока из-за перерасширения в сопле на земле если сопло, например, расчитано чтобы на срезе получить 0.8 атм. Но в этом случае его испытывали в самых неблагоприятных условиях - на поверхности земли при наружном давлении 1 атм.
Теоретически, могли изменится условия конвективного охлаждения сопла снаружи с подъемом на высоту.
Не усложняй.
Ruba>>А что такое высотный стенд? На обычном вроде в Лампольдсхаузене. Вулкан 2 включается в момент старта и высотный стенд (если таким называть стенд в котором создают разряжение с помощью вакуумных насосов) вроде как и не нужен.
Старый> Я просто подумал мысль (чистое имхо): с подъёмом на высоту характер течения газа в сопле изменился, завесное охлаждение нарушилось, он и прогорел. Что могло измениться? А например переход двигателя из режима перерасширения в режим недорасширения. Вышел из сопла скачёк уплотнения, вот картина и изменилась...
Старый> При испытаниях эффект не проявлялся, так как стенд был невысотный. На двигателях других типов эта проблема не проявлялась, так как на них не было вдува газа в сопло. Теория не предусматривала этой проблемы, так как таких двигателей никто не создавал (кроме Ф-1).
Старый> Красивая версия. Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью?
Старый> Я просто подумал мысль (чистое имхо): с подъёмом на высоту характер течения газа в сопле изменился, завесное охлаждение нарушилось, он и прогорел. Что могло измениться? А например переход двигателя из режима перерасширения в режим недорасширения. Вышел из сопла скачёк уплотнения, вот картина и изменилась...
Старый> При испытаниях эффект не проявлялся, так как стенд был невысотный. На двигателях других типов эта проблема не проявлялась, так как на них не было вдува газа в сопло. Теория не предусматривала этой проблемы, так как таких двигателей никто не создавал (кроме Ф-1).
Старый> Красивая версия.
Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью?
Без всякого сомнения давление на срезе сопла меньше 1 атм, и у земли оно (сопло) работает в режиме перерасширения. И в принципе там должен быть отрыв потока и вошедший скачёк уплотнения. С подъёмом на высоту, где давление становится меньше, чем давление на срезе, сопло переходит в режим недорасширения, скачёк уходит из сопла, картина меняется и...
Можно пофантазировать дальше. Ф-1 был керосиновый, там в составе генераторного газа было много сажи и прочей дряни, она плохо дожигалась. А тут водород. Может он взял, да и начал дожигаться? И вместо охлаждения получился дополнительный нагрев?
Во до чего можно досочиняться! 
Можно пофантазировать дальше. Ф-1 был керосиновый, там в составе генераторного газа было много сажи и прочей дряни, она плохо дожигалась. А тут водород. Может он взял, да и начал дожигаться? И вместо охлаждения получился дополнительный нагрев?
Во до чего можно досочиняться!
Старый Ламер
Пардон, на Enter случайно нажал...
Старый>Красивая версия. Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью?
Скорее всего нет, так завеса охлаждает ту часть сопла, в которой утечка водорода невозможна.
Ruba>На обычном вроде в Лампольдсхаузене
А ведь у Snecma есть еще и собственные стенды, где-то под Парижем
Старый>Красивая версия.
Вот только имеет ли она хоть чтото общее с действительностью? Скорее всего нет, так завеса охлаждает ту часть сопла, в которой утечка водорода невозможна.
Ruba>На обычном вроде в Лампольдсхаузене
А ведь у Snecma есть еще и собственные стенды, где-то под Парижем
Эгесь. Почитал ссылочку. А ведь товарищи французы оказывается изменили соотношение компонентов, уменьшив долю водорода, таким образом уменьшив его (водорода) расход. И заодно увеличили сопло. Расход охладителя уменьшился, размер охлаждаемой площади увеличился, да ещё и температура и давление возрасли. Так, такс... И возникли у них проблемы с охдаждением, для чего и пришлось им применять столь нетрадиционный способ дополнительного охлаждения, как вдув генераторного газа. Эгесь... Вобщем я уже почти что сам себя уговорил, что напутали они чтото с этим охлаждением. А может чисто механически что-нибудь треснуло по этим дыркам, через которые газ вдувают?
А может чисто механически что-нибудь треснуло по этим дыркам, через которые газ вдувают?
Старый Ламер
Интересно, РД-180 со своим предком "отстенднен" до невозможности. Да и летал на Атласе-3В для начала.
А вот RS-68 что же он не лопнул?
А вот RS-68 что же он не лопнул?
Shadows of Invasion.
CaRRibeaN>А вот RS-68 что же он не лопнул?
Дык он же обынкновенный. Без всяких "вдувательных" изысков...
Дык он же обынкновенный. Без всяких "вдувательных" изысков...
Старый Ламер
Слушайте, а какое соотношение кислород/водород стехиометрическое? 8:1 или как?
Старый Ламер
Fakas>>1-й — прогар огневой стенки. Это, пардоньте, полный крантец и говорит о неправильном расчете. No comments.
Старый> Да ничего особенного. Такое часто случается. А у французов - и подавно.
Не советских серийных РН не припомню последнее время. ТНА горел, ошметки сварки были. Но что б КС горела...
Старый> Да ничего особенного. Такое часто случается. А у французов - и подавно.
Не советских серийных РН не припомню последнее время. ТНА горел, ошметки сварки были. Но что б КС горела...
Sapienti sat !
Старый>Слушайте, а какое соотношение кислород/водород стехиометрическое? 8:1 или как?
Масса Н -1, О - 16-> 162=8
НО! Стараются ввести МАКСИМУМ водорода. Т.е. взять состношение гораздо больше 8, - выхлоп Н2О+Н2, что бы повысить Иу.
Ник
Масса Н -1, О - 16-> 162=8
НО! Стараются ввести МАКСИМУМ водорода. Т.е. взять состношение гораздо больше 8, - выхлоп Н2О+Н2, что бы повысить Иу.
Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
Ruba
втянувшийся
Старый>Без всякого сомнения давление на срезе сопла меньше 1 атм, и у земли оно (сопло) работает в режиме перерасширения. И в принципе там должен быть отрыв потока и вошедший скачёк уплотнения. С подъёмом на высоту, где давление становится меньше, чем давление на срезе, сопло переходит в режим недорасширения, скачёк уходит из сопла, картина меняется и...
Может и так. Но картина меняется в лучшую сторону для двигателя с выстотой. Если переход части части струи в дозвуковую происходит в сопле ( то что вы называете вошедший скачок уплотнения ), то часть кинетической энергии переходит в тепловую с дополнительным нагревом сопла.
Может и так. Но картина меняется в лучшую сторону для двигателя с выстотой. Если переход части части струи в дозвуковую происходит в сопле ( то что вы называете вошедший скачок уплотнения ), то часть кинетической энергии переходит в тепловую с дополнительным нагревом сопла.
Не усложняй.
Ruba
втянувшийся
Ruba>>На обычном вроде в Лампольдсхаузене
AP>А ведь у Snecma есть еще и собственные стенды, где-то под Парижем
Сооружение это дорогое (например, бак для водоророда высотой 30 м из нержавейки) и вряд ли два подобных стенда делать будут. Хотя вполне может быть, для увелечения итненсивности испытаний где-то и второй есть. Может кто подробней знает?
AP>А ведь у Snecma есть еще и собственные стенды, где-то под Парижем
Сооружение это дорогое (например, бак для водоророда высотой 30 м из нержавейки) и вряд ли два подобных стенда делать будут. Хотя вполне может быть, для увелечения итненсивности испытаний где-то и второй есть. Может кто подробней знает?
Не усложняй.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
