Так, давно сюда не заходил
...
По теории, предназначение ОС - как было, так, в общем, и осталось во многом - предоставлять общие услуги прикладным программам. На этом различие "системного" и "прикладного" программирования, и это же - критерий того, что в ОС "к месту". Это правда, что теперь естественно ожидать от операционки (как бы её ни называть) поддержки графики и работы в сети. Проблема с M$ в том, как они это делают... Например, в операционках для рабочих мест удобство интерактивной работы - очень важно, и, мне кажется, Микрософт это поняла - или угадала - и приложила немало усилий, в частности, стандартизировала (не первой, конечно) интерфейс. Так что утверждать, что это "как прикладную программу напишут" - конечно, корректно, но писать нестандартно в Windows - гораздо хлопотнее, чем подчиняться общему стилю. Поэтому заодно осваивать программы проще, чем если бы была большие различияв интерфейсе. Думаю, даже психологически приятнее видеть кнопочку привычного вида.
Линукс этого вовсе не отменяет - но общепринятая X Window System - штука довольно низкоуровневая, гибкая, и позволяющая различные, выглядящие по-разному, реализации конечных объектов. Вообще, сравнивая MS и Unix, на это постоянно натыкаешься - у MS всё более централизованно, а у Unix - параллельные группы идут к несколько разным результатам. Может, пользователь и выиграл бы от неоптимального - до некоторой, конечно, степени - но стандартного интерфейса (что делает MS), против большей - признаем - гибкости Unix-ов. Трудно сказать. Истинные "бойцы" любят свои настройки, администраторы тихо ненавидят пользователей, "раскрашивающих" десктопы во все цвета радуги (отсюда масса запретов и правил). Я, пожалуй, с Кроном соглашусь, что основное время всё же работаешь, а не систему настраиваешь... но, с другой стороны, задачи тоже часто меняются - и приходится постоянно подстраивать... хотя бывают и довольно постоянные задачи...
Мне кажется, здесь победители будут те графические библиотеки, которые позволят настраивать весь стиль под данного пользователя - методом выбора из одного меню, а детали - если очень хочется - в "глубине" (которой Крон не принадлежит
). То есть, гибкость и удобство настройки будут одновременно. ("Лучше быть нужным, чем свободным" ?..)
Теперь насчёт RTLinux - это не просто Линукс, существенно не просто Линукс. Сама Линукс, конечно, не hard real time. А вот RTLinux именно такова - у неё остальная система идёт как некритичный процесс, с приоритетом меньше, чем любая hard RT-задача. Достигается это маленькой прослойкой кода - виртуализируется контроллер прерываний и пишется небольшой API. Кстати, мне помнится, кто-то с этой же идеей и другие ОС запускал, не только Линукс... А вот как это сравнивается с QNX - не знаю
. Априори, конечно, мне кажется, что RTL приятнее в программировании - API более широко известный... А вот параметры у RTL в бесконечность раз больше цены
почитайте сайт.
Мне кажется, сравнивая качество Windows и Linux, бессмысленно апеллировать к цене: мол, Линукс бесплатный - что же вы хотите? Это так, но тому, кому нужно качество не ниже некоторого, это - не довод. Однако на самом деле Линукс действительно отличается неплохой поддержкой - на Сети и в компаниях, специально этим занимающихся (думаете, почему РедХат деньги начинает приносить?). Так что Линукс вполне может постоять за себя по вполне абсолютным, а не относительным, показателям.
IE, конечно, очень хорош - мне кажется, лучший из тех, что я знаю - однако свои проблемы, конечно, тоже есть, и неприятная из них - расширения стандарта в сторону M$. Постоянно приходится проверять это дело... До смешного доходит
IE так "умён", что пытается исправлять ошибки разработчиков - иногда их скрывая, а иногда ошибаясь... Так что приходится сверять с другими брайзерами.
А Амайя - это reference browser от W3C, открытый, но с зияющими дырами недописанности... Посмотрите на
страничке Амайи.