Атомный ракетный двигатель - II

Ну, поехали по порядку.
Тов.TheFreak-у
Полностью поддерживаю уважаемого varbana о том, что никто и не собирался использовать ЯРД в атмосфере. ЯРД оптимален для разгонных блоков межорбитальных или межпланетных.
Про высокотемпературное взаимодействие ТВЭЛ-РТ. Это жутко сложная прблема, над которой колотилась куча народу по обеим сторонам океана. Далее масса активной зоны около тонны, 238-го урана там не больше сотни кг. Он растворён в карбид-кремниевой матрице. С водородом напрямую уран не контачит. Больший интерес представляет не водород-урановое, а водород карбидное взаимодействие. Уран через карбидные стенки диффундирует в весьма и весьма малом количестве, которым можно пренебречь, поверьте мне. Если не верите, почитайте соотв. литературу. Дя уменьшения взаимодействия водорода с карбидными стенками добавляют небольшое количество метана.

Про начальную статью. Наплетено там много чего. Товарищ никогда не был в Семипалатинске. Что касается неподхождения к двигателю втечении суток или двоих на полтора км. Двигатель генерит мощнейший нейтронный поток, который активирует окружающие элементы конструкций, почву и т.д. а в космосе етого ничего нет, а конструкция спрятана за теневой защитой.
Ну нету радиоактивности в выхлопе, нету.
А если, не дай Бог, в комосе вылетит вся активная зона, то это всё разлетится в огромном объёме и фонить будет не сильно страшно. Вы наверное в курсе, от отработанных ЯЭУ избавляются либо посылая их на орбиту высвечивания, либо взрывая их в мелкую капусту. И ещё раз. Работы были прекращены только по финансовым проблеммам. Я из-за это сменил работу.

Для varbana
Действительно, прежде чем попасть в АЗ водород охлаждает всй, что можно и пре управлении расходом это учитывается. Интересно, что прорабатывались т.н. трёхрежимные схемы. Энергетический режим до 10 лет, режим малой тяги, и режим полной тяги. Вот там, действительно, были проблеммы.

И последннее ЯРД - это действительно очень сложная штуковина. До перестройки в год готовилось около 20-30 специалистов. Засекречено это было по самые помидоры. Литературы, практически, нету. Не всегда во всём можно разобраться без специальных знаний с позиций простой житейской логики. А по этому спрашивайте. Чем смогу - помогу.
Может пора уже новый постинг начать ?

ok

>...сегодня задачи решаются и без ЯРД-а.
Да, решаются, техникой 50...70-ых.
Изделие со стартовой массой 2000 тонн выводит на орбиту 30...100 тонн. Но гонка вооружения прежде всего. Если вдруг откроют соотношение военных/гражданских ракетчиков, не удивлюсь, если оно хуже 10:1. Да еще и Space Shuttle, и Энергия-Буран проекты изначально военные. А Р-7? Все мы оттуда.
А ...Гагарин мог улететь не на огнедышащей ракете, а на огромном ракетоплане... опять цитирую (почти).

Ни разу в жини не видел "гражданского" ракетчика.

)))))
real/0=NaN

Естественно, активность выхлопа измеряли. Найти это можно только в закрытых отчётах, на память я цифр, естественно, не помню. Но для себя я это уяснил навсегда, и больше к этому не возвращался. Ну в конце то концов, если мы говорим о двигателе для открытого космоса, какое это там имеет значение ?

Там куда больше намного более интересных проблемм.

Работы прекратили, исключительно по финансовым причинам. Ну нету бабок на Марс ехать или на Луну возвращаться. А имеющиеся на сегодня задачи решаются и без ЯРД-а.

А NERV-у и её элементы я видел в Национальном Ядерном Музее (Альбукерке, Сандия НЛ), ЛосАламос НЛ, в Аэроджете (Сакраменто). Наш мотор лучше ! Америкосы это признали.

[Edited by Diadia_Sidor (09-06-2000 at 14:17).]

>Но гонка вооружения, прежде всего.
Это то уже в прошлом, вот и летают на технике 50-70х годов.
Но был и плюс, вряд ли бы кто стал тратить такие деньги на космос. И пока не придумают, какой либо звучный лозунг на Луну или тем более на Марс не полетят. А денег мне кажется и сейчас можно на это наскрести.

Не NaN, а +INF

У меня вопрос, какой уровень радиации в выхлопах ЯРД? Наверняка это измеряли. А то спор беспредметный, для кого-то много, для кого-то мало.
Приведите пожалуйста по сравнению с естественным фоном, а то у меня справочников под рукою нету, а на память не помню.

А по поводу применения, я и говорил, что проблема исключительно политическая. У толпы и у политиков аллергия на слово "ядерный". Для электростанций, кстати, то же самое, АЭС куда экологичнее ТЭС, но в Германии, например, их закрывают.

Потом, мне бросился в глаза тот факт, что в NASA Tech. Reports (ссылку я давал ранее) за последнее время практически нет упоминаний о ЯРД. Честно говоря, не думаю, что сейчас это вызвано сверхсекретностью, коль скоро ЯРД показывался русским, сами рассказывали.
Какое ваше об этом мнение?

Да, точнее:))))
Согласен с Sergом. Политикам, финансистам нужен лозунг. Иначе денег не дадут. А человечеству нужен ВЫЗОВ. Вооружение и боевая техника всегда были, есть и будут вызовом - конструкторским, технологическим, морально-этическом, наконец. Лично я не буду против, если человечество сменит МБР на корабли глубокого космоса. Иначе, боюсь, будет плохо. Как в "Хищные вещи века".

[Edited by varban (10-06-2000 at 22:11).]

Скорей бы инопланетяне прилетели.
Сразу бы и на космос деньги нашлись.

Я тут вот о чем подумал. Мы как-то сразу согласились, что фотонный движек в принципе самый эффективный. Но если скорость истечения ионов будет релятивистская, то будут наблюдатся и соответствующие эффекты, как например увеличение массы ионов. Более того, в принципе, с одним единственным протоном можно получить сколь угодно большой импульс.
Так что можно двигать лозунг "Даешь синхрофазатроны для космических движков!"

Увеличение массы ионов снижает эффективность двигателя, т. к. сначала частиц требуется разогнать. Чем больше масса, тем труднее разгон. Упоминание синхрофазотрона в этом контексте вполне уместно. Но фотонный двигатель все равно останется самым эффективным, т.к. фотонов и не разгониш больше.

>Как тут не вспомнить слова моего знакомого,
>Славки Рудских: Человечеству нужен внешний
>враг.

Именно эти, Славкины слова я и имел в виду.

А вот тут я с вами совсем не соглашусь. Реактивная сила определяется не самою скоростью, а импульсом. И все.
И эффективность у ионника ничуть не хуже, чем у фотонного. Выбор только за тем, что проще реализовать, разогнать ли несколько частиц до релятивистских скоростей или сгенерировать несколько фотонов с невообразимой длиной волны.

Как тут не вспомнить слова моего знакомого, Славки Рудских: Человечеству нужен внешний враг.

А я не утверждаю обратное, еще бы. Другое дело, что я привык менять массу на скорость, разрабатывая рецептуру, т.е. стараюсь имеющуюся на борту массу расходовать экономнее, ускоряя ее до возможно более высокой скорости. Но тут надо мной довлеет тов. Ньютон. С Diadia_Sidor обсуждали релятивисткие проблемы при расчете единичного импульса. Этот вопрос ждет еще своего Циолковского. Так что беритесь:)
А к нашему спору: мне кажется проще сфокусуровать свет, чем иметь дело с суперускорителем в качестве двигателя. К тому же никто всерьез не занимался ускорителями, имеющие дело с хотя бы киллограммовыми колличествами вещества.
Хотя, по большому счету, мы оба спорим о вещах сугубо фантастических. И кто может сказать, что реальнее - суперускоритель с бортовой суперэлектростанцией или тонны антивещества с системмой хранения и подачи, идеальные зеркала и т.д.
Маршевые РД на химическом топливе сменит ЯРД, а потом пусть думают мои дети:)

>Маршевые РД на химическом топливе сменит
ЯРД, а потом пусть думают мои дети:)
Или термоядерный двигатель на дейтерий+дейтериевом топливе. Сам реактор почти готовый двигатель, только дырку в магнитном поле правильно сформировать.

Вот тут я согласен, это звучит не так фантастически. Когда отработают УТС, наверняка попробуют его в РД. Да и проекты есть такие - читал в AAJA. Чем такой движок нравится - много энергии выделяется в ходе ТЯС, а продукты реакции обладают маленькой молекулярной массой...
>берем кусочек солнца... цитирую, на этот раз себя.

Только боюсь, ТЯРД - забота как бы не внуков:(

Вот на денёк отвлёкся, а вас эко куда унесло, фотонные, термоядерные, страсть какая, прости Господи.

В разборе "Атомный ракетный двигатель-1" я описывал газофазный ЯРД. Удельный импульс до 20000 с, сотни тонн тяги. Работы по нему уже велись. Изучались рабочие процессы, проектировались агрегаты. В Энергомаше было отдельное подразделение. У нас туда народ из группы распределялся. А вы тут про "нечистую силу".

ok, меньше буду про фантастику:)

То что, по ЯРД есть практические наработки, не означает, как мне кажется, что доводка его до практического применения будет проще, чем ТЯРД. Вся разница между ними, на ЯРД денег давали, а на ТЯРД сейчас вряд ли кто сейчас будет тратиться.
И если подходить формально, то оба эти двигателя атомные.

Сейчас мы говорим о газофазном ЯРД. Твёрдофазный мотор есть, есть стендовая и производственная база, есть все необходимые технологии.

Газофазный, мне кажется, быстрее реализуем, чем термоядерный, потому как понятно что и как делать, а если непонятно то известно куда рыть. А синтезом ещё управлять не научились. Хотя, повторюсь, рассматривались схемы импульсного термоядерного мотора, при котором по дондышком аппарата время от времени должны были подрываться термоядерные бомбочки.

Еще раз о вопросе эффективности ЭРД.
Импульс 10000 с (ох, не люблю я такие размерности, лучше говорить единицы), но тяга всего 7.5 kgf, а мощность реактора - 7 MW.
Если это верно, а Diadia_Sidor порядок проверил и подтвердил, no comments
Все это для полетов на Марс.
Читать можно здесь:
www.space.hobby.ru/projects/to_mars.html
и строкой ниже:
www.space.hobby.ru/projects/aelita.html

[Edited by varban (14-06-2000 at 15:04).]

[Edited by varban (14-06-2000 at 15:09).]