АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ: > Тема: Су-17 и МиГ-27. Вопрос летчикам.

 

KAV:

Проходя службу в начале 80-х в Монголии, в Чойбалсане, иногда слышал от летчиков нашего 43-го апиб (в то время летали на Су-17М3) название "аэродинамическое у...бище", относившееся к МиГ-27, котоыми был вооружен 266-й апиб в Налайхе, относящийся к нашей дивизии. К "сушке" же отношение было куда как уважительнее. Так, например, Серега Прусс объяснял мне, насколько это надежный и неплохой самолет, что он на нем не побоялся бы вступить в маневренный воздушный бой с любым китайским истребителем (того времени, разумеется), а по "работе по земле" он превосходил "супостата" значительно.
Ну, вроде оно и понятно, "каждый кулик .....".

Но в нашей части (ОБСиРТО) замполитом был Виктор Николаевич Беликов, летчик 1-го класса, вынужденный по состоянию здоровья сменить пилотское кресло на кресло замполита. Он летал на Су-17, М, М3, а также и на 27-х Мигах. На мой глупый вопрос, типа "какой самолет лучше" он ответил примерно так (дословно не помню за давностью лет): "МиГ вроде как круче, у него ПРНК. Но если бы сейчас война случилась, я бы выбрал Су-17".

Вот и фланкер в теме, посвященной возможности восстановления МиГ-27-х написал, что летал и на "сухих" и на "мигах", но предпочел бы "Сухой".

Хотелось бы услышать мнение летчиков, летавших на обоих типах этих машин.

С Уважением, KAV.

07/06/2004 [14:13:01]

лётчик Лёха:

Технические возможности,этих самолей приблизительно одинаковые,до Су-17м4, Миг-27к был покруче,но когда Вышел м4,на нём ужебыл установлен ПРНК-54,который сравнял по оборудованию оба самоля,а вот пилотажные и аэродинамические показатели,одназначно в пользу "Сухаря" кабина на сухом более эргономична и более понятна что ли,удобней и шире. Одно только то что крыло на Сухом можно устанавливать в любое положение,в диапазоне от30 до63 гр. и (садиться с любым положением крыла,(конечно не в штатной ситуёвине)) позволяет принимать что Су более удачная машина. (на МиГ27/23 крыло имет три фиксированных положения 16,45,72, если при заходе на посадку крыло не переставилось в 16 гр.-выходи строиться)Маневренные показатели обоих аеропланов приблизительно на одном уровне,но Су,более "живой","искромётней" если хотите,Сухой много прощал,пилотировать его -одно удовольствие....

Делайте выводы.

07/06/2004 [14:37:01]

паровоз:

to Лётчик Лёха.
А не подскажете, почему на МиГ-27 при крыле в 45 гр. не возможно было сесть? Сколько у него при этом была посадочная скорость? Это реально было невозможно или запрет из инструкции?

07/06/2004 [16:58:17]

карба:

паровоз, закрылки не выпустиш. И посадочная скорость будет 500км\ч.
А на Су-17 не крыло двигалось ,а БАНО.

07/06/2004 [19:52:28]

Su-17:

карба

Уж не заливай так то. Лампочки, конечно, переключались, забыл, правда на какой стреловидности. Но разница между 30 и 63, конечно, есть. Хотя были отличники в Афгане - с бодуна с крылом 63 взлетали, имея 2 тонны бомб. Ну, в Кандагаре полоса длинная. А вообще после Су-7Б ощущалось, конечно, значительное уменьшение взлётно-посадочных скоростей. На Су-7Б летал после Л-29 в ЕВВАУЛЕ 2 года, труба, конечно. Дальний проходишь 420-450 и всё время с гашением скорости до посадки на 310-330. Резво, что говорить.
На Миг-27 не летал, но чувствую похоже на Су-24, там крыло как передвинул к хвосту, так скорость меньше 700 не уменьшай, чемодан иначе не полетит.

07/06/2004 [20:57:49]

паровоз:

to Кабра.
А на МиГ-27, что совсем не было физюляжных щитков?
А то получается, что боевая живучисть этого самолёта очень низкая. Например, при боевом повреждении заклинит оба крыла в каком-то одном положении (в 45 гр или 72 гр) и что, прощай, самолёт?

to Su-17.
Лётчики. летвашие на Су-7Б, достойны уважения. Посадочная скорость более 300 км/ч - это круто.
А Вы не летали на так называемом полном маловысотном варианте? Это, когда Су-7Б на полном форсаже летит на высоте от 75 до 100 м, со скоростью 1050 км/ч. При этом лётчик в ручную огибает рельеф месности. Я, почему спрашиваю. Так летали Египетские лётчики, против израилитян, окапавшихся на Синае 1969-70 г. Полчаса экстим-полёта на такой скорости и высоте в составе пары или звена, наверняка, будет покруче прыжка головой вниз с тарзанки.

07/06/2004 [21:24:29]

Su-17:

паровоз
У курсантов не было программы полётов на предельно малых высотах, а уже в полку на Су-17М3 осваивали. Допуск был на Н=50м, а после выхода нового КБП вообще понизились до 15м. Но это тяжело, через минуту обычно небольшой подскок до 50м., а потом снова снижение. Надо хорошо знать маршрут, так как можно вьехать в ЛЭП. После 15 метров полёт на высоте 200 метров кажется как в стратосфере. Это самый эффективный способ преодоления всех видов ПВО.
До египтян предельно-малые высоты взяли американцы во Вьетнаме, когда потери от С-75 и С-125 превысили разумные пределы. Они вообще ходили над реками ниже пальм.

07/06/2004 [21:53:25]

nick:

2 всем военым летчикам. Я простой человек со стороны, работаю в гр. авиа в тех. персонале. Так вышло, что
не мое дело - летать. Когда служил в войсках (РВСН
Жангиз-Тобе, Казахстан 84-86гг) видел и как Наши летчики рассекали на МИГ27К. Может быть это и не самая совершенная машина, но реально указывала на это.
(Это к посту что было лучше Су17м4(Су22) или Миг27к).
Сейчас новое поколение военной техники. А новых
работ нет. СУ24, СУ27, Миг29 остались "за бортом".
Что остается вспомнить, так это Су15МХ и Миг25(31)

07/06/2004 [23:25:43]

KAV:

To лётчик Лёха!

Спасибо!

****** Одно только то что крыло на Сухом можно устанавливать в любое положение,в диапазоне от30 до63 гр. и (садиться с любым положением крыла,(конечно не в штатной ситуёвине)) позволяет принимать что Су более удачная машина *****

Точно. Помню, кажется в 81-м году один из наших летчиков садился с крылом 63 градуса. Долго ходил по кругу, пытался крыло на 30 поставить, но потом ничего, сел нормально на 63-х. К сожалению фамилию летчика не помню. Да и когда налайховский полк перелетел в Чойбалсан месяца на два-три (у них полосу ремонтировали) и оба полка работали с одного аэродрома, мне, как дилетанту, конечно, наблюдая за посадкой обоих типов самолетов показалось, что на "сухом" садиться, ну "проще". что-ли. Налайховцы свои 27-е как-то осторожно, что-ли прижимали к земле, расстояние то между подфюзеляжным гребнем и бетонкой не очень большое, да и при приличном боковом ветре, вроде как им труднее было на посадке. Ну это конечно наблюдения дилетанта от РТО.

08/06/2004 [10:00:33]

карба:

Ну а по красоте ,всяко 27 красивее. А этот 17 на допотопный МиГ-21пф похож. И кто скажет в своё опровдание?

08/06/2004 [12:31:40]

KAV:

2карба:

Ну, тут наверное, "на вкус и цвет....".

27-е все же, наверное, не зря называли "Крокодил Гена", "Утконос".

08/06/2004 [12:59:07]

карба:

Не утконос ,а коршун!бл ть.

08/06/2004 [14:29:46]

фланкер:

Всем нелетавшим на обоих типах сразу!!!ОТВЕЧАЮ:
Еще в акдемии им .Монино мы в отделении до ругани сходились- чей аппарат круче.Молодые были, средь нас не было тех,кто на то время летал бы на тех и других одновременно.Простой случай из жизни-Венгрия в году1988-1989 полет на Су-17м2 по маршруту на малой высоте в комлексе с б/применением на полигоне(общей площадью14квадратных километров)-бомбометание 2х250кг(одну с боевого разворота,другую с кабрирования под 95град.),стрельба из нр-30(учебная зарядка 2х15снарядов)со сложных видов маневра и заканчивается полетом в зону на сложный пилотаж по остатку топлива -обычно это переворот-петля полупетля,переворот-полупетля и на посадку.Остаток обычно оставался в пределах700-900кг.На полигоне можно было хоть раком,хоть боком кувыркаться ,а на стрельбу можно было растянуть эти 15снарядов из пушек и на 2 и на 3 и 8 заходов,хоть по 2снаряда в очереди и по 4 и по5-6.Так душа улетала от счастья -петь хотелось после таких полетов.А пересев на МиГ-27д(позднее на "Кайру")-я только плевался.Ну по маршруту еще ничего,на полигон максимум с боевого разворота и при ограничениях по двигателю на максимале и перегрузке(250-ка один раз самопроизвольно отвалилась на вводе в боевой разворот-потом искали всем полком с вертушки и прочесыванием-хорошо еще не навзрыв и не в населенном пункте), а зона на пилотаж только на простой.И это добивало всех тех, кто ранее был на "Сухих".Сейчас можно признаться,что конечно после Су-17м2 мы продолжали делать как умели элементы пилотажа,чтоб не забыть и уверенно себя чувствовать,но уже не все и не всё,а избранные пилоты,всетаки СОК определял кое-какие параметры полета.Так и прозвали МиГ-27-"пепелац для пенсионеров".Так что-Не утруждайтесь и не сравнивайте-больше не буду даже писать всем.МиГ-27(д,к и пр.) по сравнению с Су-17м,м2,м3,м4-полный "ОТСТОЙ"!!!Во всех отношениях.

08/06/2004 [16:16:08]

KAV:

2фланкер:

Спасибо! Прям бальзам на душу. Ведь по молодости лет, мы, РТО-шники тоже до хрипоты спорили с такими же из Налайхи, чьи летчики круче, чей самоль лучше..... Мы естественно за "свои" "сухие", налайховцы за 27-е. Чуть до драк не доходило.


08/06/2004 [17:00:37]

фланкер:

2 KAV
Спасибо! Сухие они и в Бразилии сейчас Сухие-Миги отдыхают.

08/06/2004 [17:39:19]

карба:

Зато при взлёте громче Миг-27.

08/06/2004 [19:42:04]

лётчик Лёха:

2карба:
Да уж, что не отнять так не отнять....

09/06/2004 [00:06:07]

прохожий(настоящий):

Ну, Миг-29 и Су-27 имеет смысл спорить?

09/06/2004 [05:24:03]

Александр:

Я не могу спорить с летчиками, летающих на обоих типах.Я хочу осветить эту тему с точки зрения организации авиационного удара. Я служил в Германии в дивизии (г.Гроссенхайн), в которой на вооружении были оба типа (Су-17 м2 в Гроссенхайне, МиГ-27 в Финстервальде).Так вот, при организации дивизионнго удара, на МиГ-27 возлагались задачи доразведки и обозначения целей, вывод ударных группп, нанесения удара КАБами (корректируемыми АБ) по наиболее важным малоразмерным целям (предтеча расхваленных американских "точечных" ударов) - преимущества ПРНК. На Су возлагалась задача нанесения ударов по всей ширине и глубине.Как это все выглядело в реальности, не знаю, так как сам сидел в кабине Су, "сосал" крыло ведущего и был далеко от глобальных проблем. Наша задача была- воплощение лозунга П.С. Кутахова (тогда ГК ВВС) "Каждую бомбу, снаряд, ракету в цель с первого захода". Что же касается комплексности, то здесь я подтверждаю доводы Фланкера.Су более привлекателен. На всех дивизионных и армейских летных сборах,(командиров звеньев и т.д.) летчики из Финстервальде летали по классике- либо в зону, либо по маршруту и т.д.Нас загружали всем, чем можно было загрузить, в том числе и с целью выполнения преславутого плана Боевой Подготовки (БП)).

09/06/2004 [08:50:42]

Слава:

НЕ, МИГ-25 самый лучший в мире самолет...спирта-54 литра, массандры (50/50)-250 литров...Ну,кто чего скажет ?

09/06/2004 [08:54:21]

Сашок:

2 Слава
Мне тоже кажется, не теми мерками здесь меряют премущества самолета. :-))
Ответных доводов действительно нет.

09/06/2004 [11:58:45]

KAV:

2Слава:
2Сашок:

Нет, просто все согласны

09/06/2004 [12:52:41]

фланкер:

С Александром полномтью согласен -так было не только в ГСВГ,но и в Венгрии с Чехословакией.

09/06/2004 [15:35:49]

карба:

Дык вы чё ,кто на 25-х летал и водку не покупал.

09/06/2004 [18:18:16]

Александр:

Если подходить с точки зрения спиртовместимости, то для нормального ИБА-шника, который не вылазил из кабины спирта на СУ-17 хватало, главное вовремя уследить за техниками, делящими "зорлотой запас". А на 27, если мне память не изменяет, не было ничего.Хотя могу и ошибаться.

09/06/2004 [19:43:34]

Слава:

Александр:Вот в чем разница - вы его делили, а мы просто брали, хватало всем, включая население в радиусе 40 км.Мерный стакан - ведро.Коммунизм в действии - каждому по потребностям.Правда с середины 80 -х народ испортился, торговать начал...но это частности.

09/06/2004 [22:08:29]

13Y:

А что показал Афганистан относительно этих самолетов (понятно, что МиГ были недолго, но вполне достаточно для оценки)?

09/06/2004 [22:42:49]

Su-17:

13Y
В мой период(84-85) из МИГов были только 21(остатки, потому что "свистки" и 23(не знаю, какой модификации, из Вазиани). Для меня, кровного ИБАшника, смотреть на их полёты, полный пи3,14ц. Если мы частенько щебёнку делали, то они вообще весь боезапас на щебень переводили. Когда ходили на поддержку пехоты, наводчики сразу отметали МИГ на поддержку, только Су-25 или Су-17, не хватит "чёрных тюльпанов" для отправки своих. И наш то Су-17М3 в условиях жары и превышения не фонтан(о чём и говорили Владимировке), а те МИГи..... Вообще это отдельная тема.

10/06/2004 [00:58:31]

Александр:

Я имел отношение к Афганистану с 1986 по 1988 годы. Видел участие МиГ-21, слышал, что работали МиГ-23, лично видел работу Ту-22, а вот насчет МиГ-27 не слышал ничего.Согласен с Su-17, что одноименный самолет не фонтан в условиях жары.Скажу одно, что когда сам взлетал, сомнений, что полосы хватит не было, а вот когда наблюдал за взлетами на БШУ с КДП, яйца иногда подкатывались к горлу.

10/06/2004 [17:45:46]

13Y:

В ТиВ за этот год серия была статей про МиГ-27. Не могли бы прокомментировать?

10/06/2004 [20:15:44]

Петр:

Не могу сказать о практике, но в МАПе, те кто отвечал за эффективность, выше ставили Миг27, но отмечали , сто военные любят больше Су-17( может действительно из=за спирта?),

10/06/2004 [21:20:36]

KAV:

Может быть уважаемый Александр Юрьевич Гарнаев, если заглянет на эту ветку, конечно, выскажет свое мнение, как испытатель, летавший на обоих типах.

10/06/2004 [21:43:19]

KAV:

2Su-17:
2Александру:

Не знаете ли Вы что-нибудь о судьбе Михаила Мальцева. Он в конце 70-х, начале 80-х был зам. командира 43-го апиб, в 83-м заменился в Союз, куда точно не знаю. Но говорили, что с перспективой в Афган и дальнейшим продвижением на ком.полка. Потом от бывших сослуживцев связистов слышал, что вроде было у него на новом месте не очень удачное катапультирование, но это все весьма и весьма приблизительные слухи.
А этот человек однажды здорово мне помог, можно сказать спас от весьма и весьма крупных неприятностей,которые я чуть не заработал благодаря собственной глупости.

10/06/2004 [22:06:01]

Александр:

To Su-17
К сожалению, наши дороги не пересекалисмь и ими такое слышать не пришлось.

11/06/2004 [08:21:03]

Дима:

существуют ли МИГ-27 тренировочные экипаж 2 чел

07/10/2004 [15:53:33]

Дима:

существуют ли МИГ-27 тренировочные экипаж 2 чел

07/10/2004 [15:54:07]

Alex:

нэт, насколько я знаю.

07/10/2004 [17:48:15]

Фланкер:

Диме:
Вариантов МиГ-27 учебно=тренировочных не было и нет.Их заменяли спарки(это и есть 2-хместный УБС) МиГ-23у.По навигационному оборудованию были различия и большие,а по пилотажному оборудованию кабины не особо.Все боевое применение летчики осваивали на МиГ-27 самостоятельно, но вывозились на пилотаж на УБС-МиГ-23у.

07/10/2004 [18:16:20]

<